Банки все чаще поручают грязную работу коллекторским агентствам

Рынок есть, закона нет

Несмотря на то что закона о коллекторах пока нет, банки успешно взаимодействуют с агентствами. Банк вправе заключать любые, не запрещенные законом договоры, поясняет начальник Управления кредитования физических лиц департамента розничного бизнеса "ТрансКредитБанка" Григорий Иващенко: "Сотрудничество осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом банка, а также на основании договора с коллекторским агентством. Банки передают коллекторам различные долги, разные по срокам просроченной задолженности, суммам. Все зависит от кредитной политики конкретного банка". Безусловно, работа с коллекторскими агентствами приносит определенную пользу банкам по востребованию просроченной задолженности, продолжает Григорий Иващенко: "Исходя из существующей статистики можно сделать вывод, что коллекторами возвращается от 20 до 30% задолженности по ссудам, переданным в работу коллекторским агентствам".

Впрочем, не все настроены так оптимистично. Рынок коллекторских услуг можно охарактеризовать одним словом - несформировавшийся, так как нет сложившейся практики работы коллекторских агентств, нет и законодательных актов, определяющих работу коллекторов, отмечает Олег Семкичев, директор дирекции андеррайтинга банка "ГЛОБЭКС": "Ценообразование на их услуги подчас не поддается анализу. По качеству услуг мне не с чем сравнивать - мы пока не сотрудничаем с такими агентствами. Во-первых, службы нашего банка имеют достаточно опыта для того, чтобы востребовать просроченную задолженность. Во-вторых, у нас нет просроченных выплат по розничным кредитам, поэтому обращаться к коллекторским агентствам нет необходимости. Но со слов некоторых экспертов, банки обычно прибегают к подобным услугам на этапе послесудебного взыскания кредита".

Коллекторы за делом

"Больше половины нашего портфеля сейчас составляют просроченные розничные кредиты (потребительские кредиты, кредитные карты), на втором месте - автокредиты, меньше всего ипотечных кредитов", -рассказывает председатель совета директоров коллекторского агентства "РуссколлектоР" Алексей Пешков. "Ипотечных дел наберется в нашем портфеле всего несколько десятков, - продолжает Андрей Сорокин, заместитель генерального директора компании "РусБизнесАктив". - С ними банки пытаются справиться сами: эти долги единичны, и у банков всегда есть недвижимость в залоге. Потребительские кредиты идут валом и, несмотря на кажущуюся легкость их выплаты да и разрешения конфликтов, с таким количеством сами банки справиться не могут. Сложность или простота возврата долгов нашим агентством не зависит от типа кредита и залога. Нельзя сказать, с какими кредитами работать агентству легче - их поток слишком велик, а дела типичны. Банки отдают нам кредиты не на какой-то конкретной стадии, а по прошествии 90 дней с момента просрочки платежа".

Стадия передачи дел из банка в коллекторское агентство зависит от наличия в банке службы работы с просроченной задолженностью. "Есть и трехмесячные кредиты, а есть и те, по которым должники не платят более года, двух лет", - говорит Алексей Пешков.

К сожалению, большинство коллекторских компаний не перекупают долги, а оказывают услуги по взысканию долгов по фиксированной цене, подчеркивает Андрей Сорокин: "В Европе эта практика распространена, у нас пока нет. Хотя некоторые компании и пытаются выбирать то, что они будут взыскивать. В среднем коллекторское агентство берет 10-20% от реально взысканных денег".

Все долги банки не отдадут

Сегодня существует два варианта работы с коллекторскими агентствами: по договору комиссии (когда банк выплачивает агентству комиссию от собранной задолженности) и по договору цессии (когда агентство покупает проблемные кредиты с дисконтом), рассказывает вице-президент, заместитель директора департамента анализа рисков ВТБ 24 Ирина Кремлева: "Наиболее распространенным является договор комиссии. В различных банках применяются различные подходы к определению передаваемых в агентство проблемных кредитов. Кто-то передает все кредиты с просрочкой свыше 120 дней, кто-то - только те из них, по которым не удалось добиться платежей, кто-то - кредиты, которые в банке готовы признать безнадежными и списать".

Коллекторам передаются только те заемщики, по которым банк по той или иной причине не может реализовать свои возможности по востребованию долга. Однако поручить коллекторам работу со всей задолженностью, а не только с безнадежными долгами, банки не спешат. "Мы считаем более эффективной работу с проблемными кредитами на ранней стадии (early collection) осуществлять силами сотрудников банка. На более поздней стадии мы подключаем как своих сотрудников, так и внешние коллекторские агентства", - поясняет Ирина Кремлева. Во-первых, банк самостоятельно справляется с просроченной задолженностью и проблемными ссудами, а во-вторых, расходы банка, связанные с передачей проблемной задолженности коллекторам, снижают доходность кредитных операций, выдвигает свою версию Григорий Иващенко. "Назрела необходимость рассмотрения вопроса об упрощении процедур возврата кредитных долгов через судебную систему. И пока этого не произойдет, услуги коллекторских агентств будут востребованы", - продолжает он.

Правовая составляющая

При выборе партнера - коллекторского агентства банк обязательно изучает порядок работы агентства с заемщиками. "Мы дорожим своей репутацией и считаем, что работа с заемщиком должна строиться строго в рамках правового поля", - сообщает Ирина Кремлева. По словам Григория Иващенко, банк не вмешивается в методы работы коллектора, учитывая, что эти методы законны и соответствуют действующему законодательству. Вот только законодательства пока нет. Зато есть масса проектов.

Основные задачи законопроекта, подготовленного АРКБ, в том, чтобы не допустить искусственной монополизации рынка коллекторских услуг, создать правовое поле для работы коллекторских компаний, сформулировать права и обязанности коллекторов, механизмы убеждения и принуждения должника, рассказывает пресс-секретарь Ассоциации по развитию коллекторского бизнеса Алла Давыдова: "Помимо этого, авторы законопроекта неоднократно подчеркивали необходимость законодательного оформления права сотрудников коллекторских компаний получать информацию из внешних баз данных, что должно значительно облегчить их работу".

В данный момент идет подготовка нескольких вариантов этого законопроекта. Альтернативный документ готовят члены ассоциации НАПКА. Однако некоторые предложения его авторов вызывают сомнения, полагают в АРКБ. "В частности, они считают необходимым установить размер уставного капитала коллекторских агентств менее 10 млн рублей. Такая регламентация приведет к тому, что многие коллекторские агентства, не обладающие настолько крупным капиталом, будут вынуждены прекратить свою деятельность, - рисует пессимистичный сценарий Алла Давыдова. - Если сейчас коллекторский бизнес развивается в рамках прозрачных рыночных отношений и на основе свободной конкуренции, то после принятия законопроекта, предложенного ассоциацией НАПКА, рынок будет монополизирован несколькими крупными компаниями. Все это нанесет непоправимый урон коллекторскому бизнесу в целом".

МНЕНИЯ

В Госдуме готовятся поправки в Гражданский кодекс и закон об ипотеке, которые позволят банкам без решения суда продавать являющиеся залогом квартиры тех, кто не в состоянии выплачивать ипотечный кредит. Мнения банкиров по этому поводу неоднозначны.

Андрей Шелковый, вице-президент АКБ "МБРР":
Безусловно, законопроект упростит процедуру взыскания, сократит сроки реализации залогового имущества и избавит стороны от судебных издержек, но на сегодняшний день ситуация в сфере российского ипотечного кредитования такова, что доля судебного обращения взыскания на предмет залога в общем объеме выданных кредитов очень мала. Многие банки еще не сталкивались с такой процедурой вовсе. Принятие такого закона еще больше будет дисциплинировать заемщика. Также внесение поправок окажет положительное влияние на взаимоотношения кредитных организаций с инвесторами, поскольку возможность внесудебного обращения взыскания на предмет залога делает приобретение ипотечных ценных бумаг более привлекательным при сохранении традиционно высоких требований при проверке банками платеже- и кредитоспособности заемщиков.

Богдан Степанов, начальник управления по работе с корпоративными клиентами банка "Московский капитал":
Такой закон не только преждевременен, а попросту неактуален. Согласно проекту закона банк вправе при прекращении заемщиком обслуживания кредита реализовать объект залога и выселить "неблагонадежного" заемщика из принадлежащей ему, но находящейся под залогом квартиры. Лишить же права собственности гражданина может только суд. В противном случае на этой почве возможны различные махинации со стороны нечистых на руку банкиров, сговоры менеджеров банка с организованными преступными группировками. Для них такой закон откроет новые завидные перспективы и возможности.

Юрий Прыгаев, президент-председатель правления Первого республиканского банка:
Следовало бы усилить работу в области улучшения администрирования уже существующей системы: четко прописать процедуру и сроки изъятия по решению суда таких квартир. По моему мнению, разрешение споров должно проходить только в судебном порядке, поскольку это даст дополнительные гарантии банкам и защитит права граждан.

Сергей Бессонов, вице-президент Юниаструм Банка по ипотечному кредитованию:
Оправданность данной инициативы неоднозначна. У многих клиентов это породит дополнительные опасения. Ведь приобретая недвижимое имущество, которое до выплаты всего долга считается заложенным и может быть продано без решения суда, заемщик зачастую рискует практически всем своим материальным благосостоянием. Поэтому при принятии таких поправок необходимо очень четко определять критерии и процедуру применения вводимых положений. Заемщики должны быть уверены, что они защищены от возможных злоупотреблений со стороны залогодержателей. Для добросовестных кредиторов и для самих банков данный законопроект, несомненно, плюс, так как такие положения в отношении предмета залога повышают его ликвидность (по сравнению с сегодняшней) и ликвидность закладной, составленной на него. В связи с этим могут понизиться процентные ставки.

Павел Ильин, директор департамента розничного кредитования Московского кредитного банка:
Принятие данной поправки позволит увеличить ликвидность недвижимости как актива в случае обращения взыскания и позволит банкам лучше оценивать свои риски. В настоящее время, если банк и клиент не пришли к соглашению во внесудебном порядке решения вопроса о реализации квартиры, стороны должны обращаться в суд, а это лишняя трата времени, сил и денег для обеих сторон сделки. Данная поправка, безусловно, значительно упростит этот процесс. Кроме того, принятие этой поправки позволит банкам более лояльно относиться к ипотечным заемщикам и повысит инвестиционную привлекательность ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами.

Анна Панкратова, директор департамента маркетинга розничного бизнеса НОМОС-банка:
С первого взгляда подобные изменения в законодательстве вполне логичны и вполне логично было бы банкам в таких условиях снизить требования к заемщикам и процентные ставки. Однако при ближайшем рассмотрении станет очевидно, что, во-первых, при продаже собственности неплатежеспособного заемщика издержки банка довольно высоки. Во-вторых, выгода банков очевидна только в условиях растущих цен на недвижимость, а при отсутствии платежеспособного спроса и завышенных цен значительный рост маловероятен. В-третьих, следует учитывать причины неплатежеспособности заемщиков. Все-таки в нашей стране, несмотря на общую стабилизацию, экономические риски по-прежнему высоки и от разной степени кризисов зарекаться не стоит. В результате, снижая ставки и требования к заемщикам, банки могут оказаться в еще большем убытке.

Григорий Иващенко, начальник управления кредитования физических лиц департамента розничного бизнеса ТрансКредитБанка:
Данный законопроект существенно облегчит и ускорит обременительную процедуру взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательство залогодателя, а также избавит стороны от судебных издержек, сумма которых существенно уменьшает размер денежных средств, вырученных от реализации залога. Вышеуказанный факт также послужит причиной роста надежности российских ипотечных кредитов и как следствие привлечения большего объема иностранных инвестиций.

Цветан Петринин, заместитель председателя правления ОКЕАН БАНКА:
Поправки Госдумы в законе об ипотеке, позволяющие банкам без решения суда продавать заложенную клиентами недвижимость, весьма оправданы зарубежным опытом. Безусловно данная поправка упростит процедуру реализации заложенного имущества, но при этом число "сомневающихся клиентов" при приобретении недвижимости при помощи ипотеки пополнится. Таким образом, вносимые поправки предполагают упрощение процесса реализации заложенных в рамках ипотеки квартир неплательщиков путем избежания судебных тяжб и в месте с тем не решают вопросы ликвидности реализуемой недвижимости.

Татьяна Ветрова